[СМОТРЕТЬ] Понимание регуляторного климата в Швеции и Великобритании: SiGMA Европа 2021

Модератор Ник Ноктон, партнер Mishcon De Reya, встречается с Дэвидом Зеффманом, партнером и руководителем отдела азартных игр и спорта в CMS, и Хенриком Норске Хоффманом, партнером и соучредителем Nordic Gambling, для обсуждения нормативно-правовой базы.

От ответственной игры до недавней смены караула в UKGC, есть много тем для обсуждения в рамках трехдневной конференции Мальтийской недели. Дискуссия начинается с вопроса к Хоффману: существует ли в Швеции юридическое обязательство проводить проверки доступности?

По мнению Хенрика, четкого обязательства в законодательстве и правилах не просматривается. Тем не менее, он считает, что практика шведского органа по азартным играм предполагает, что оно может существовать, по крайней мере, когда речь идет о ПОД, поскольку власти недавно выпустили руководящий документ по этому вопросу. Это означает, что когда вы достигаете определенного порога (который составляет около 200 евро), оператор обязан выяснить, может ли игрок позволить себе такие расходы.

По его словам, когда дело доходит до ответственной игры, это другой вопрос как в Швеции, так и в Дании.

?Мы видим, что власти, когда они осуществляют правоприменительный надзор, на самом деле ожидают этого от операторов. Шведы, вероятно, более категоричны в этом вопросе, чем датчане, потому что в Швеции ваш налогооблагаемый доход находится в открытом доступе, и, в конечном счете, то же самое касается долга, который был оставлен для публичного взыскания в суде приставов?.

Таким образом, практика, безусловно, предполагает, что операторы должны учитывать доходы и проводить надлежащую проверку доступности. В Дании нет возможности получить доступ к этой информации или узнать, сколько налогов они заплатили в прошлом году.

?Порог, по которому любой оператор должен рассматривать доход и доступность, намного выше и гораздо менее ясен. Несмотря на то, что нет четкого предполагаемого законодательного обязательства, из практики, безусловно, видно, что оба органа действительно считают, что существует своего рода обязательство проверять доступность?.

С другой стороны, когда дело доходит до Великобритании, существует некоторое несоответствие между техническими требованиями доступности и тем, что на самом деле происходит на практике. Проводятся консультации, и текущий обзор Закона об азартных играх теперь может также охватывать вопросы доступности.

Итак, как мы можем ожидать, что это сработает? Почти ровно год назад Комиссия по азартным играм опубликовала консультацию о введении порогов доступности, и они дали только 10 недель для ответа, хотя срок был продлен на несколько недель.

Явный вывод, по словам Зеффмана, заключался в том, что почти сразу после завершения этой консультации Комиссия по азартным играм введет пороги доступности.

?Таким образом, на самом деле у каждого была точка зрения, что консультация была как раз о том, где будет установлен порог доступности. А не о том, должны ли они быть и в каком количестве?.

Консультация подробно описала расходы где-то между сотней и 2000 фунтов стерлингов, но затем, несколько дней спустя, когда они опубликовали свой последний отчет о правоприменении, стало ясно, что они собираются говорить о чем-то гораздо ближе к сотне фунтов стерлингов.

Зеффман объясняет, что в отчете предлагалось попросить клиентов, желающих потратить больше, чем в среднем по стране, предоставить информацию для поддержки триггера более высокой доступности, например, платежные ведомости за три месяца, налоговые декларации, банковские выписки и так далее. Если читать дальше в отчете, средний показатель по стране составляет от ста до пятисот фунтов в месяц.

?Однако это был располагаемый доход, и Комиссия по азартным играм требует, чтобы вы вычитали из располагаемого дохода такие вещи, как транспортные расходы, счета за бензин и так далее. Таким образом, мы говорим о потенциально очень низком числе. Затем в следующем месяце (декабрь 2020 г.) правительство заявило, что собирается пересмотреть все законодательство об азартных играх?.

Далее он говорит, что операторы столкнулись с сильным сопротивлением, которые считали, что Комиссия по азартным играм не должна просто вводить фундаментальное изменение политики, просто изменяя коды. Это должно быть чем-то, что должно решить правительство. Комиссия получила 13 000 ответов на консультацию — гораздо больше ответов, чем на любую другую.

Затем в марте этого года исполнительный директор Комиссии по азартным играм ушел в отставку после обвала голосового индекса. И его сменил временный исполнительный директор всего пару месяцев назад. В мае этого года комиссия представила обновленную информацию, в которой говорилось, что они опубликуют полный ответ на консультацию этим летом и продолжат тесно сотрудничать с правительством над обзором.

Однако лето никак не продвинуло прогресс комиссии. В сентябре было объявлено, что в ближайшие недели они опубликуют пересмотренные требования к взаимодействию с клиентами. Что, по словам Зеффмана, похоже на то, как адвокат говорит своему клиенту: ?Скоро вы получите мой совет?.

Смотрите полную дискуссию здесь:

?Это очень гибкий период времени. Я уверен, что в какой-то момент будут введены пороги доступности, несомненно, в рамках правительственной проверки. Итак, мы наблюдаем большую активность в сфере правоприменения, и я думаю, что комиссия де-факто уже ввела пороги доступности. Принимая во внимание, что несколько лет назад большинство дел, которые расследовала комиссия, касались убытков на миллионы фунтов стерлингов.

?Сейчас мы наблюдаем дела, связанные с сотнями тысяч фунтов или, в некоторых случаях, десятками тысяч, и ни в одном из лицензированных кодексов практики нет ничего конкретного, чтобы указать, каким будет порог доступности. В случае с LCCP , одной из вещей, которую вы должны соблюдать, является руководство по комиссии. Вы в конечном итоге оказываетесь в положении, когда вы фактически обязаны знать больше о клиенте и о том, что он может позволить себе потратить?.

Хенрик считает, что мы наблюдаем тенденцию в шведской политической среде, а также в некоторых судебных делах SGA, где очевидно, что они действительно очень хотели бы контролировать, сколько денег разрешено потратить на азартные игры.

Шведское управление по азартным играм недавно выпустило руководящий документ для ПОД, в котором они предполагают, что в среднем шведы тратят 11% своего налогооблагаемого дохода на досуг.

Установив этот порог, если вы достигнете 11% или более своего среднего шведского дохода, то, по крайней мере, операторы должны проверить налогооблагаемый доход. Однако это довольно далеко от фактической проверки доступности, потому что налоги на прирост капитала и так далее не обязательно включены туда.

?Определенно существуют тенденции в политической среде, указывающие на то, что азартные игры следует ограничить. И мы слышим одни и те же голоса в Дании, призывающие к большему контролю.

При этом в Дании очень мало доступной информации. У нас есть эквивалент шведской обязанности заботы, когда вы должны отслеживать и профилировать своих игроков из RG в течение двух лет. Все судебные дела, которые мы видели, были старше, и все они были связаны с ПОД?.

Это регулируется Законом о ПОД в Дании. Вы обязаны, говорит он, получать эту информацию о доходах в зависимости от количества игр, и вы действительно должны были применить это к ответственной игре. Вы должны собирать эти данные и делиться ими со своей командой RG.

Наоборот, в Швеции мы наблюдаем появление другого рода странных указаний, полагает Хенрик. Шведские власти в сфере азартных игр заявили, что они не думают, что могут применять какие-либо санкции против оператора, который предпочитает не делиться доступностью и доходом из-за ограничений GDPR, даже если он находится в одной и той же организации — интерпретация, которую он ставит под сомнение.

?В конечном счете, если нет четкого юридического обязательства собирать эти данные и обрабатывать их, чтобы увидеть, тратят ли люди на азартные игры больше денег, чем у них есть, тогда вам необходимо включить положение в политику конфиденциальности, которую вы собираете как часть согласия, право использовать данные таким образом?.

Хенрик признает, что он находит немного странным иметь законодательство о ПОД, которое предполагает, что вам необходимо собирать эти данные и делиться ими со всеми субъектами в группе компаний, когда речь идет об ответственной игре, при этом говоря, что они не думают, что могут обеспечить комплаенс. В конце концов, это было в конечном итоге одной из главных причин, по которой Дания и Швеция решили открыть свои рынки для частных операторов — чтобы получить больше контроля и защитить игроков.

Аналогичные проблемы возникают в связи с так называемым представлением единого клиента в Великобритании — Дэвид соглашается, что там произошли некоторые недавние изменения.

Он объясняет, что единое представление клиента представляет собой целостный взгляд на поведение клиента в азартных играх в Интернете, помогающий снизить вред от азартных игр. Такой перекрестный взгляд оператора на деятельность клиента, связанную с азартными играми, может помочь выявить и предотвратить потенциальный вред от азартных игр для тех, кто имеет счета более чем в одной игорной компании.

?Это благородная цель. Если вы стремитесь защитить самих игроков, то вам действительно нужно быть в курсе всех происходящих азартных игр. В противном случае, если один оператор ограничит их деятельность или закроет их, то они просто уйдут к другим операторам.

?Однако, если оставить в стороне немаловажную техническую проблему. Это поднимает целый ряд юридических вопросов, включая защиту данных, а также права на неприкосновенность частной жизни, закон о конкуренции, права человека, закон о защите прав потребителей, и это лишь некоторые из них?.

Первый из них, защита данных, был рассмотрен офисом комиссара по информации, который является регулирующим органом в области защиты данных в Великобритании. Они опубликовали свои предварительные выводы в прошлом месяце, и идея комиссии по азартным играм о том, чтобы иметь представление о едином клиенте, была рассмотрена ICO.

С точки зрения Комиссии по азартным играм, то, что сказал ICO, выглядело очень просто. После того, как ICO опубликовала свое мнение, Комиссия по азартным играм сказала, что они знают, что это технически возможно, и ICO опубликовала информацию о том, как это можно сделать безопасно, чтобы защитить данные людей.

Дэвид по-прежнему не убежден в этом, говоря, что, по его мнению, совет ICO изобилует оговорками — в частности, когда ICO предупредил, что для целей ?песочницы? была рассмотрена концептуальная модель единого клиента, а затем ее выводы будут подлежать к изменениям из-за таких факторов, как техническая спецификация, архитектура или конструкция решения. И они также подчеркивают, что потребуется анализ, чтобы гарантировать, что обработка данных была необходимой и пропорциональной.

?Я думаю, что пропорциональность на самом деле является большой проблемой здесь, не только в отношении защиты данных?.

В Великобритании уровень проблем с азартными играми снижается и уже низок по международным стандартам. Итак, это система, в которой азартные игры каждого человека — досуг — будут сопоставляться в центральном реестре и распределяться между конкурентами? — спрашивает Дэвид. Не говоря уже о вероятных огромных технических расходах, говорит он. Действительно ли это оправдано?

?Возвращаясь к только что состоявшемуся разговору о доступности. Там все не так просто. После того, как вы получили информацию о какой-то деятельности, которая централизованно сопоставляется, нет ничего сложного в том, чтобы сказать, что у нас должна быть информация о доходах. Мое личное мнение, что это кувалда, очень большая кувалда, чтобы расколоть орех, который сжимается?.

Ноктон завершает разговор последним вопросом к Дэвиду. Есть новый председатель и генеральный директор Комиссии по азартным играм. Как вы думаете, это предвещает изменение подхода? Чего ждать отрасли?

?Честно говоря, я, наверное, отношусь к этому немного цинично. Я думаю, что проблема в том, что Комиссия по азартным играм подвергалась такой жесткой критике со стороны парламентариев, средств массовой информации, что они заблуждаются, проявляя все более и более агрессивные меры в своих вмешательствах и правоприменительных действиях, потому что, если они пойдут слишком далеко они не будут подвергаться критике со стороны политиков и борцов с азартными играми, и операторам это не понравится, но сейчас это не их забота?.

 

SiGMA iGathering: Дубай

Популярные нетворкинг-мероприятия SiGMA – iGathering – начинаются 28 февраля с частного ужина в?Дубае. Это мероприятие представляет собой идеальную возможность для общения и установления контактов в теплой обстановке, где участники могут расслабиться и наладить синергию. Свяжитесь с?Ali, чтобы получить приглашение или подробную информацию. Мы позаботимся об остальном!